2015年宁波市20-69岁成年人体质抽测与分析研究
2015年宁波市20-69岁成年人体质抽测与分析研究
王立平1 ，包建民2
（1.宁波大学体育学院；2.宁波市社体中心）
摘要：通过对1400名受试者体质测试综合评定结果进行统计后发现，达到“优秀”水平的受试者仅为16.2%，达到“良好”水平的比例为31.3%，其优良率总计为47.5%，不足总人数的一半，处于“合格”水平的人数比例高达46.1%，还有6.4%的人群，其体质测定为“不合格”。从性别上来看，男性体质综合水平要高于女性，但各年龄段男性体质水平差异性较大。抽测的年龄段中，30-39岁年龄段人群的体质与其他年龄段相比处于较好的水平，体质测试水平合格率达到96.5%，其中优秀的比例达到27.3%。
关键词：宁波市；20-69岁；成年人；体质抽测
Analyze and Countermeasure Research on Physical Constitution Test of Age 20-69 Adults in Ningbo
Wang Liping,Bao Jianmin
Abstract: The results of comprehensive evaluation of physical constitution test of 1,400 subjects showed that the proportion of "Excellent" level was only 16.2%, and the proportion of "good" level was 31.3%, the total excellent and good rate was 47.5 %, which was less than half of the total number of people. The proportion of "qualified" level reach up to 46.1%. Besides, there are 6.4% of the population, whose physical constitution test is "unqualified". From the gender point of view, the overall level of men physical was higher than women, but the difference in physical fitness of all age men was various. The physical fitness of the 30-39 age group was better than that of other age groups, and their qualified rate of physical test level reached 96.5%, of which 27.3% was excellent.
Keywords: Ningbo; 20-69 years old; adults; physical constitution test
1 引言
一个地区的国民体质状况关系到地区经济的发展和社会的进步。掌握宁波市国民体质状况，以及其变化发展规律，能够为全民健身活动的开展提供理论基础和数据支持。本研究按照《国民体质监测工作规定》的相关要求，2015年6月，由宁波市国民体质监测中主导，宁波市各县(市)区健身指导站协同推进，对我市1400名20-69岁成年人开展了包括身体形态、身体机能和身体素质三个方面的体质抽测工作。通过测试，及时了解宁波市20-69岁人群体育健身活动及体质状况，为《宁波市实施全民健身计划（2016-2020年）》的实施提供及时、科学依据。另外，通过可以补充和完善我市国民体质监测体系，为浙江省国民体质监测中心提供客观准确的国民体质调查数据。
2 抽测对象及指标
2.1 抽测对象
2015年宁波市20-69岁成年人体质抽测人数为1400人，抽测样本分布涉及宁波大市11个区、市。其中，20-29岁人群为271人，30-39岁人群为256人，40-49岁人群为290人，50-59岁人群为287人，60-69岁人群为296人。其中，抽测样本中女性人数为761人，男性人数为639人，分别占总人数的54.4%和45.6%，样本人群详细分布情况见下表1
表2.1 2015年国民体质抽测样本情况
组别 性别 | 女性（人） | 男性（人） | 合计（人） |
20-29岁 | 139 | 132 | 271 |
30-39岁 | 138 | 118 | 256 |
40-49岁 | 158 | 132 | 290 |
50-59岁 | 163 | 124 | 287 |
60-69岁 | 163 | 133 | 296 |
合计（人） | 761 | 639 | 1400 |
2.2 测试指标
2015年宁波市国民体质抽测的三个指标分别为：身体形态、身体机能和身体素质。其中，身体形态由身高和体重指标组成；身体机能指标包括肺活量、台阶试验；身体素质指标包括握力、坐位体前屈、、选择反应时、闭眼单脚站立纵跳、男子的俯卧撑、女子的一分钟仰卧起坐[2]。
3 单项测试结果与分析
3.1 身高/体重（BMI指数）测试结果
3.1.1身高和体重
通过对1400名受试者的身高进行统计分析后发现，随着年龄段的增高，各年龄段人群的平均身高基本呈逐步递减的现象。从不同性别上看，20-29岁年龄段男、女的平均身高值最大，女性为159.5厘米，男性为171.4厘米（见图3.1）。
图3.1 20-69岁年龄段男女平均身高
通过对抽测者体重的分析后发现，20-29岁年龄段女性的平均体重最轻，为53.7公斤，女性平均体重最大的为30-39岁人群，平均值为64.6公斤。相反，男性平均体重最大的是20-29岁年龄段，平均体重为70.6公斤，最轻的是60-69岁人群，平均值为65.3公斤（见图3.2）。
图3.2 20-69岁年龄段男女平均体重
3.1.2 身高/体重指数（BMI指数）
通过对各年龄段男、女受试者的BMI指数统计分析后发现：女性平均BMI指数最低的为20-29岁年龄段，平均值为21.1，随着年龄段的增大，BMI指数呈上升趋势，BMI指数平均值最大的年龄段为50-59岁。男性平均BMI指数最大的年龄段为20-29岁，平均值为24，最低为30-39岁年龄段，平均值为23.5（见图3.3）。
图3.3 20-69岁年龄段男女BMI平均指数
3.2 选择反应时测试结果
通过对男女不同年龄段平均选择反应时进行比较后发现：不管男女受试者，随着年龄段的增高，选择反应时都逐渐增大；在各个年龄段，男性平均选择反应时均小于同年龄段的女性；20-29岁年龄段男性的平均选择反应时为0.43秒同年龄段女性的0.46秒，男性占优；60-69岁年龄段受试者的反应时最大，女性为0.65秒，男性为0.62秒（见图3.4）。
图3.4 20-69岁年龄段男女平均选择反应时
3.3 20-39岁男性俯卧撑测试结果
通过对250名20-39岁年龄段男性俯卧撑测试后发现，20-29岁年龄段男性的俯卧撑平均次数为26.9次，30-39岁年龄段男性的平均次数为25.9次。有29.6%的男性测试结果为“优秀”，30.4%的男性为“良好”，处于“中等”水平的比例为23.6%，处于“稍差”和“差”的比例相近，前者为8%，后者为8.4%。
3.4 20-39岁女性1min仰卧起坐测试结果
通过对277名20-39岁年龄段女性仰卧起坐测试后发现，20-29岁年龄段女性的仰卧起坐平均数为22.8次，30-39岁年龄段女性的平均次数为19.6次。有19.1%的女性达到“优秀”水平，超过三分之一的女性测试结果为“良好”，比例为36.5%。处于“中等”和“稍差”水平的比例为29.2%和15.2%，测试水平为“差”的人数比例为0。
3.5 闭眼单腿站立测试结果
对闭眼单腿站立的测试结果分析，随着年龄段的逐渐增高男女受试者的闭眼单腿站立时间均呈逐步下降特征。20-29岁男性和女性的平均站立时间为41秒和37.7秒。40岁年龄段之后，闭眼单腿站立时间下降幅度迅速增加，其中，60-69岁年龄段受试者的平均站立时间最短，男性平均为7.6秒，女性为6.4秒（见图3.5）。
图3.5 20-69岁年龄段男女闭眼单腿站立平均时间
3.6 纵跳测试结果
在对527名20-39岁男女受试者纵跳测试后发现，受试者纵跳高度随年龄段增加而降低，男性平均纵跳高度明显高于同年龄段女性。20-29岁年龄段男性平均纵跳高度为36.6cm，30-39岁年龄段男性平均纵跳高度下降到35.1cm。女性相应年龄段的平均值分别为24cm和23cm（见图3.6）。
图3.6 20-39岁年龄段男女纵跳平均高度
3.7 握力测试结果
握力测试数据显示：在30-39岁年龄段，男女的握力水平达到最高峰，其男性平均值为48.4kg，女性平均值27.3kg；20-29岁年龄段，男性握力平均值为47.4kg，女性为26.7kg；40岁以后，各年龄段男女的握力水平随着年龄的增高而呈现下降趋势（见图3.7）。
图3.7 20-69岁年龄段男女握力测试平均值
3.8 台阶试验测试结果
台阶试验结果显示，各年龄段男女台阶指数随年龄段的增高而增大，20-29岁年龄段男女平均台阶指数平均值为53和56，而50-59岁年龄段男女的平均台阶指数平均值上升到63.5和65.1。从性别上来看，各年龄段女性的平均台阶指数平均值均高于同年龄男性（见图3.8）。
图3.8 20-59岁年龄段男女台阶指数测试平均值
3.9 肺活量测试结果
统计数据显示，受试者的平均肺活量随着年龄段的增高而呈下降趋势，同年龄段男性肺活量水平明显高于女性。20-29岁年龄段男性肺活量最大，其平均值为4052ml，60-69岁年龄段男性的肺活量最低，其平均值为2618ml。20-29和30-39岁年龄段女性的平均值均为2683ml，表明女性在20-39岁之间，其肺活量水平保持在较为稳定的水平（见图3.9）。
图3.9 20-69岁年龄段男女平均肺活量
3.10 坐位体前屈测试结果
坐位体前屈测试数据显示：男女坐位体前屈总体水平随年龄的增大而呈现逐渐下降趋势；其中，各年龄段女性坐位体前屈测试平均值均明显高于男性；20-29岁年龄段，女性平均值为8.7cm，男性测试者平均值仅为5.8cm，数值明显小于女性；女性60-69岁年龄段平均值高于40-59岁年龄段平均值，两年龄段平均值分别为6.4cm和5.5cm；50-59岁年龄段男性平均值为2.7cm，60-69岁年龄段男性仅为-1.2cm，说明男性在进入50岁以上年龄后，坐位体前屈测试成绩出现大幅度下降（见图3.10）。
图3.10 20-69岁年龄段男女坐位体前屈测试平均值
4综合体质测试结果与分析
4.1 综合体质测试评定结果
通过对1400名受试者体质测试综合评定结果进行统计后发现，达到“优秀”水平的受试者仅为16.2%，达到“良好”水平的比例为31.3%，其优良率总计为47.5%，不足总人数的一半。处于“合格”水平的人数比例高达46.1%，还有6.4%的人群，其体质测定为“不合格”。
4.2 男、女体质测试评定结果对比分析
从不同性别受试者测试结果来看，男性的体质测试综合评定“优秀”率要高于女性，前者为18.2%，后者为14.5%。男、女体质“良好”水平的比例基本相近，女性为31.4%，男性为31.2%。男性体质处于“合格”水平的比例为43.1%，低于女性的48.7%。体质测定“不合格”的人群中，男性比例占到了7.5%，高于女性的5.4%。[7]
4.3 不同年龄段人群体质测试评定结果对比分析
从不同年龄段受试者体质测试结果来看，30-39岁年龄段人群的体质“优秀”率为最高，比例为27.3%，其次是50-59岁年龄段人群，比例为16.5%。60-69岁年龄段人群的体质“优秀”率最低，仅为8.4%。测试结果为“不合格”的人群中，20-29岁年龄段人群的比例最高，为8.1%，其次是40-49岁年龄段，比例为8.0%，“不合格”率最低的为30-39岁年龄段人群，比例仅为3.5%。
表4.1 不同年龄段人群体质测试评定结果
等级 年龄段 | 优秀 | 良好 | 合格 | 不合格 |
20-29岁 | 15.9% | 32.5% | 43.5% | 8.1% |
30-39岁 | 27.3% | 34.0% | 35.2% | 3.5% |
40-49岁 | 14.2% | 30.8% | 47.1% | 8.0% |
50-59岁 | 16.5% | 31.0% | 47.9% | 4.6% |
60-69岁 | 8.4% | 28.7% | 55.4% | 7.4% |
4.4 不同年龄段男性体质测试评定结果对比分析
从不同年龄段男性体质测试结果来看，“优秀”率最高的年龄为30-39岁，比例为27.1%，其次是50-59岁人群，比例为21.1%，“优秀”率最低的年龄段为60-69岁人群，仅为8.3%。体质测试“不合格”的人群中，40-49岁年龄段男性的比例最高，为10.6%，其次是20-29岁和60-69岁年龄段，两者的比例均为8.3%，“不合格”率最低是50-59岁年龄段男性，比例为4.9%。
表4.2 不同年龄段男性体质测试评定结果
等级 年龄段 | 优秀 | 良好 | 合格 | 不合格 |
20-29岁 | 15.2% | 28.8% | 47.7% | 8.3% |
30-39岁 | 27.1% | 33.9% | 33.9% | 5.1% |
40-49岁 | 20.5% | 36.4% | 32.6% | 10.6% |
50-59岁 | 21.1% | 30.1% | 43.9% | 4.9% |
60-69岁 | 8.3% | 27.1% | 56.4% | 8.3% |
4.5 不同年龄段女性体质测试评定结果对比分析
从不同年龄段女性体质测试结果来看，有27.5%的30-39岁年龄段女性，体质测试水平达到了“优秀”，远高于其他各年龄段女性，该年龄段女性的“不合格”率也仅为2.2%，远低于其他年龄段女性。60-69岁年龄段女性的体质“优秀”率为最低，仅为8.6%，体质测试“不合格”人群中，20-29岁年龄段女性的比例最高，为7.9%。
表4.3 不同年龄段女性体质测试评定结果
等级 年龄段 | 优秀 | 良好 | 合格 | 不合格 |
20-29岁 | 16.5% | 36.0% | 39.6% | 7.9% |
30-39岁 | 27.5% | 34.1% | 36.2% | 2.2% |
40-49岁 | 8.9% | 26.1% | 59.2% | 5.7% |
50-59岁 | 13.0% | 31.7% | 50.9% | 4.3% |
60-69岁 | 8.6% | 30.1% | 54.6% | 6.7% |
5 结论与建议
5.1 研究结论
通过对1400名20-69岁宁波市成年人的体质抽样测试后发现，宁波市国民体质总体水平不高。体质测试水平达到优良的人数比例合计只有47.5%，其中优秀率仅为16.2%。体质合格的人数比重偏大，为46.1%，这部分人群的体质水平直接影响了宁波市国民体质的总体水平。还有6.4%的人群，其体质测定为不合格。
从性别上来看，男性综合体质水平要高于女性，但各年龄段男性体质水平差异性较大。从各年龄段来看，30-39岁年龄段人群的体质水平要好于其他年龄段人群，其体质达到优秀的比例为27.3%，不合格率仅为3.5%。20-29岁年龄段人群的体质总体水平不高，其优秀率仅为15.9%，不合格率为8.1%。人体进入60岁年龄段后，体质水平退步明显。
5.2 建议
在开展宁波市国民体质测试工作的同时，同步做好对宁波市城乡居民参与体育健身活动的问卷调查，以此来全面深入的了解宁波市城乡居民的体育健身活动开展情况，为政府部门提供体育公共服务和进一步安排全民健身策略提供科学依据。通过科学合理的全民健身活动的开展来对宁波市国民体质健康水平产生积极的作用。
在“健康中国”国家战略背景下，体育主管部门应进一步完善、增强全民健身科学性的相关政策法规，形成具有宁波地方特色的全民健身新氛围。重点加强社会体育指导员队伍建设，在数量和质量上全面提高，通过指导员队伍来加大对市民科学健身指导的普及，尤其是加强对农村人口的科学健身指导和评估。
建立具有专业化服务和科学管理的能真正为老百姓科学健身提供指导的体育健身服务平台。重点建设基层公共体育设施，提高覆盖面，加大单位、学校等公共体育场馆设施向社会开放力度，盘活存量，提高增量，尽最大努力满足广大市民的健身锻炼需求。
进一步加强城乡居民的健康检查和体质监测工作，确保体质监测常态化，规范化，并将结果及时向社会公布，对发现的问题及时分析成因，采取对策，化解瓶颈。体育行政部门和体育社会组织应加大体育健身、体育保健的科普宣传，通过多渠道的媒体将体育健身的思想植入大众，融入日常生活，使其成为一种生活方式。
【参考文献】
[1] 谢亚龙，等.中国成年人体质监测报告[M].北京:人民体育出版社, 2002:58~113.
[2] 国家体育总局群体司,国家国民体质监测中心.2005年国民体质监测工作手册[Z]. 2005.
[3] 刘学志,王东良.国民体质、健康干预研究的构想[J]. 甘肃联合大学报, 2007,3:99~100.
[4] 孙继新.吉林省国民体质身体形态现状调查[J].吉林体育学院学报, 2007,2:141~142.
[5] 张艺宏，苏全生. 四川省20-69 岁人群BMI 及百分位研究［J］.成都体育学院学报， 2010， 35 （5）： 69.
[6] 国家体育总局. 第二次国民体质监测公报［R］. 北京： 国家国民体质监测中心，2005.
[7]林海.2013宁波成年人体质监测报告出炉[N].宁波日报，2014.3